ЗАЩИТИМ ВАШУ ЧЕСТЬ,

ЗАЩИТА В СУДЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КРУПНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ИСКУ ПРОТИВ ТЕЛЕКАНАЛА «ИНТЕР» ОБ ОПРОВЕРЖЕНИИ ОБВИНЕНИЙ В КОРРУПЦИИ.

В мае 2020 года на канале «Интер» в программе «Подробности» вышел сюжет о деятельности руководства одного из государственных предприятий Украины. В сюжете журналисты обвиняли председателя правления в коррупции, а других членов правления — в причастности к распродаже активов предприятия.
После подачи иска в суд об опровержении недостоверной информации и защите чести, достоинства и деловой репутации, адвокаты GENTLS успешно провели переговоры с юридической службой телеканала «Интер». Было достигнуто мировое соглашение между сторонами.
На основании утверждённого судом соглашения телеканал обязался не распространять недостоверную информацию, а истец отозвал претензии к ответчику. Решение суда вступило в силу.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО СТОЛИЧНОЙ КОМПАНИИ И ЕЁ ВЛАДЕЛИЦЫ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ ПО ИСКУ О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, УДАЛЕНИИ СТАТЬИ С САЙТА И РОЛИКА В YOUTUBE И КОМПЕНСАЦИИ УБЫТКОВ.

Псевдожурналисты (авторы без имён) опубликовали на сайте «Актуальная правда» недостоверную информацию, порочащую нашего клиента. Мы установили личности владельцев сайта через сервис WhoIs и обратились в суд.
С помощью экспертов по фиксации контента в интернете зафиксировали причастность ответчиков к распространению недостоверной информации. Заключение лингвиста помогло установить, какая из недостоверной информации не относится к оценочным суждениям и может быть опровергнута по закону.
В результате суд признал недостоверной негативную информацию об истце, обязал удалить её с сайта ответчика и канала в YouTube. Кроме этого, суд взыскал с ответчика 125 000 грн. убытка и 98 000 грн. расходов истца на юридическую помощь и заключения экспертов. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА В СУДЕ ПО ИСКУ ОТ БЫВШЕГО ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА ОБ ОПРОВЕРЖЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ЕЁ ОБОГАЩЕНИЯ В СВЯЗИ С ГАЗОВЫМИ КОНТРАКТАМИ 2009 ГОДА.

Печерский районный суд г. Киева 7 декабря 2017 года принял решение в пользу нашего клиента и отказал бывшему премьер-министру в иске. Нам удалось убедить суд в отсутствии у наших оппонентов доказательств чистоты газовых контрактов и непорочности репутации бывшего премьер-министра.
В подтверждение своей правовой позиции мы принесли в суд два экспертных заключения — от лингвиста и психолога. Оба документа были приняты судом в качестве доказательств.
Решение суда было оставлено в силе судами вышестоящих инстанций. Таким образом, истцу не удалось опровергнуть информацию о получении дивидендов от РФ по газовым контрактам 2009 года.

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ «OЩАДБАНКА» В ДЕЛЕ ПО ИСКУ ОТ БЫВШЕГО ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ.

Адвокаты экс-президента Украины подали иск против «Ощадбанка» с обвинениями его руководства в разглашении банковской тайны и распространении якобы недостоверной информации о наличии на счетах экс-президента 1,15 млрд долларов США.
Главное, что нам удалось сделать в рамках данного дела — это защитить право людей знать информацию, которая вызывает общественный интерес. Мы доказали, что ограничение приватности чиновников такого уровня является оправданным. Информация об их деньгах может открыто обсуждаться, поскольку таким образом гарантируется право на свободу слова. Свою позицию мы построили на практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), которая была принята киевскими судами.
Согласно практике ЕСПЧ, в таких делах необходимо учитывать два ключевых обстоятельства:

1. Степень общественного интереса к распространённой информации.
2. Степень публичности лица, которого эта информация касается.
Также следует учитывать предыдущее поведение заинтересованного лица, способы и обстоятельства получения информации, её точность, форму и последствия публикации.
Мы обратили внимание суда на то, что для удовлетворения иска об опровержении необходимо наличие состава гражданского правонарушения, один из элементов которого — причинение вреда деловой репутации В. Ф. Януковича. Удалось убедить суд в том, что истец не обосновал и не подтвердил доказательствами наличие у него высокой деловой репутации и факт причинения вреда.
В результате суд отказал адвокатам экс-президента в опровержении информации и снял обвинения с «Ощадбанка» о разглашении банковской тайны.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ БЫВШЕГО ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА В СУДЕ ПО ИСКУ ОБ ОПРОВЕРЖЕНИИ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПОКУПКЕ НЕДВИЖИМОСТИ.

В ноябре 2016 года в ряде СМИ появилась публикация украинского блогера, в которой утверждалось, что экс-премьер-министр купил в штате Флорида (США) 24 объекта недвижимости стоимостью 1–5 млн $. Бывший премьер-министр назвал эту информацию ложью и решил подать иск об опровержении.
Во время судебного процесса мы предоставили выписку с реестра недвижимости штата Флорида об отсутствии регистрации недвижимости на нашего клиента, а также запросили у ответчика доказательства приобретения такой недвижимости.
Доказательств блогер не предоставил, поэтому суд удовлетворил иск экс-премьера и обязал ответчика опровергнуть распространённые им сведения. Решение суда вступило в силу и было исполнено блогером.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА УКРАИНЫ В СУДЕ ПО ИСКУ ОБ ОПРОВЕРЖЕНИИ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

В феврале 2020 года было опубликовано журналистское расследование о якобы встречах народного депутата с лидерами так называемой ДНР в Москве и торговле углем с оккупированных территорий. Материал был перепечатан другими веб-сайтами.
Мы подали иск об опровержении недостоверной информации и удалении её с сайтов и канала ответчика в YouTube. В процессе судебного разбирательства нами были поданы доказательства несостоятельности обвинений, а также допрошен свидетель, подтвердивший ложность обстоятельств, описанных в журналистском расследовании.
В результате иск был удовлетворён в полном объёме, негативная информация о нашем клиенте признана судом недостоверной. Решено удалить расследование с сайтов и канала ответчика в YouTube.

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ОДЕССКОГО БИЗНЕСМЕНА В РАМКАХ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА.

Недоброжелатели нашего клиента распространили на собственных сайтах и веб-ресурсах своих партнёров недостоверную информацию о якобы рейдерстве и незаконном захвате нашим клиентом земли в Одессе.
В рамках досудебного урегулирования мы провели юридический анализ негативного контента и установили контактных лиц веб-сайтов. Отправили им претензии от имени адвокатов с аргументацией недостоверности информации о клиенте и требованием немедленно удалить компрометирующие его статьи.
Значительная часть материалов была удалена добровольно. Некоторые сайты отказались удалять статьи бесплатно и потребовали вознаграждение. В связи с такими неправомерными требованиями мы инициировали возбуждение уголовных дел, после чего оппоненты согласились удалить статьи с недостоверной информацией.

Как вы определяете, какие репутационные дела перспективные, а от каких следует отказаться?

– Основываясь на опыте и постоянном мониторинге судебной практики, мы можем с высокой вероятностью сделать прогноз, каким будет судебное решение.
Смотрим на характер информации, которую клиент считает отрицательной: или это оценочные суждения, или фактические утверждения. Содержит ли информация образы и унижение или это просто неприятный для клиента контент.
Оценочные суждения не подлежат опровержению. Но если они оскорбительные и унижающие достоинство, деловую репутацию лица, то можно взыскать моральный ущерб.

Зачем идти в суд за опровержением негативной информации?

– Решение суда может понадобиться клиенту при прохождении проверки во время назначения на должность, для подтверждения добродетели, для опровержения слухов перед потенциальными бизнес-партнёрами или инвесторами, при получении кредита в банке.
Также решение суда значительно усиливает переговорную позицию с журналистами или администраторами сайтов при снятии контента, если они его перепечатали.

Как вы снимаете информацию с YouTube?

– Легально. Политики YouTube содержат основания для удаления контента, нарушающего правила видеохостинга. Например, нарушение авторских прав, разглашение персональных данных, распространение информации, которая разжигает рознь.
Мы прошли долгий путь, чтобы понять, какие именно аргументы воспринимает YouTube, а какие отклоняет. К примеру, недавно мы сняли заказной ролик о народном депутате, в котором авторы засветили номер телефона его жены, что является нарушением правил о защите персональных данных. А вот снять видео с YouTube только на основании нарушения деловой репутации (без решения суда) — пытаться бесполезно.
Эффективности в работе добавляют эксклюзивные возможности коммуникации с YouTube через наших партнёров.

Работаете ли вы против так называемых «сайтов-помоек», которые не боятся судебных решений об удалении информации?

– Да, мы защищаем клиентов и от такого рода псевдожурналистики. Эти сайты, как правило, создаются с целью проведения информационных войн и шантажа.
Часто существует не один, а целая группа сайтов. Иногда их может быть больше сотни. Принадлежат эти ресурсы определённым лицам, которые нам или уже известны через кейсы из прошлого, или становятся известными через эксклюзивные источники.
В большинстве случаев с владельцами таких сайтов мы договариваемся о добровольном снятии заказного контента. Если это не удаётся, инициируем уголовное преследование за вымогательство.

Что вы делаете для удаления негативной информации из поисковой выдачи Google?

– Мы анализируем контент и определяем, содержит ли он признаки нарушения правил Google. Например, авторских прав или персональных данных. Если да, готовим запрос на удаление.
Если очевидные признаки нарушения отсутствуют, но есть перспектива судебного обжалования, мы идём в суд и убираем негативную информацию на основании судебного решения.
Параллельно привлекаем специалистов по SERM для подготовки положительного контента о клиенте, правильной индексации материалов в Google и постепенного замещения негатива позитивом в поисковой выдаче.